{"id":1964,"date":"2014-08-28T00:39:09","date_gmt":"2014-08-28T00:39:09","guid":{"rendered":"https:\/\/16.147.243.36\/?p=1964"},"modified":"2014-08-28T00:39:09","modified_gmt":"2014-08-28T00:39:09","slug":"el-fenomeno-del-caudillismo-segun-el-historiador-domingo-irwin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/el-fenomeno-del-caudillismo-segun-el-historiador-domingo-irwin\/","title":{"rendered":"El fen\u00f3meno del caudillismo seg\u00fan el historiador Domingo Irwin"},"content":{"rendered":"
Nota:\u00a0 les dejamos este peque\u00f1o resumen sobre un aspecto de los aportes historiogr\u00e1ficos del <\/b>maestro Domingo Irwin, ante su lamentable y reciente fallecimiento. Se escuchan las cr\u00edticas y aclaratorias de sus disc\u00edpulos y entendidos.\u00a0<\/b><\/div>\n
\n

El historiador Domingo Irwin (1947-2014) posee numerosas publicaciones sobre la influencia militar (en un sentido amplio) en la historia nacional, en muchas de las cuales estudia y define todo lo relativo al caudillismo. Nosotros consideramos que en sus art\u00edculos: \u201cReflexiones sobre el caudillismo y el pretorianismo en la Venezuela del siglo XIX (1830-1900)\u201d (1985), \u201cUnas definiciones de caudillo y caudillismo\u201d (1988), y \u201cPretorianismo e historia en Venezuela\u201d (2008); y en su libro Relaciones Civiles-Militares en Venezuela 1830-1910 <\/em>(1996) establece las definiciones y or\u00edgenes sobre el caudillo y el caudillismo.<\/p>\n

En su art\u00edculo de 1985 considera las relaciones entre los conceptos de militarismo, feudalismo, caudillismo y pretorianismo; advirtiendo la confusi\u00f3n que existe entre ellos y especialmente con la palabra caudillismo la cual se considera sin\u00f3nimo de \u201cliderazgo desp\u00f3tico, personalista\u201d o gran l\u00edder por encima del promedio<\/a>[1]<\/a>. Define caudillo \u201cen el contexto venezolano del siglo XIX (\u2026) como un jefe guerrero, pol\u00edtico, personalista, que emplea como elemento fundamental de poder el grupo armado que lideriza. El caudillo es un agente pol\u00edtico de control social\u201d<\/a>[2]<\/a>. El caudillismo es \u201cla actividad desplegada por los caudillos (\u2026)\u201d y cuando se convierte en el elemento dominante en un tiempo y en un espacio espec\u00edfico pasa a ser una \u201cforma din\u00e1mica de dominaci\u00f3n pol\u00edtica que cuenta con los caudillos como agentes pol\u00edticos fundamentales de control social\u201d<\/a>[3]<\/a>.<\/p>\n

En lo relativo al feudalismo<\/strong> lo considera distinto al caudillismo, concepto este \u00faltimo que est\u00e1 m\u00e1s cerca del bonapartisimo o el cesarismo<\/a>[4]<\/a>. En lo que respecta al militarismo<\/strong> tampoco encuentra relaci\u00f3n directa salvo ver al caudillismo como su antecedente en algunos casos, porque el militarismo se refiere al dominio de los militares de carrera por medio una instituci\u00f3n profesional que impregna o militariza toda la sociedad (“sirve totalmente a lo militar y valora positivamente la guerra”) lo cual no se dio en nuestro siglo XIX, sino que \u201cla pol\u00edtica se ejerce por medio de la violencia y el personalismo\u201d causada precisamente por la inexistencia de dicha instituci\u00f3n armada<\/a>[5]<\/a>. El t\u00e9rmino m\u00e1s cercano al caudillismo \u2013 seg\u00fan Irwin – es el \u201cpretorianismo\u201d <\/strong>(sistema en el cual los militares de carrera tienen una influencia predominante\u201d sobre los civiles) definiendo el del siglo XIX como \u201cpretorianismo hist\u00f3rico\u201d<\/a>[6]<\/a>. Al final concluye que el caudillismo posee, adem\u00e1s, influencia directa en lo local y \u201cregional\u201d; y ha dejado una herencia personalista en nuestra sociedad<\/a>[7]<\/a>.<\/p>\n

En su art\u00edculo de 1988 logra mostrar un conjunto de sin\u00f3nimos en torno a las palabras caudillos y caudillismo que en el primer caso tienen por com\u00fan su origen en el latin: \u201ccapitellum\u201d \u201cel que dirige\u201d siendo su significado original el que dirige \u201cuna partida o grupo de guerreros\u201d y esa es la definici\u00f3n que se ha usado en Iberoam\u00e9rica; siendo en Venezuela la de \u201cjefe, guerrero, pol\u00edtico, personalista, con un \u00e1rea de influencia directa<\/em> cuando m\u00e1s regional, jefe de un grupo armado, especie de \u201cej\u00e9rcito particular\u201d que emplea como elemento fundamental de su poder\u201d<\/a>[8]<\/a>. Advierte que no se debe confundir con otros l\u00edderes pol\u00edticos sean o no personalistas. La relaci\u00f3n del caudillo con su \u201cej\u00e9rcito particular\u201d depende de la \u201crelaci\u00f3n patr\u00f3n-clientela\u201d, donde el primero es el caudillo que gracias a sus influencias y recursos ofrece protecci\u00f3n y beneficios a su clientela la cual le da a cambio apoyo y obediencia<\/a>[9]<\/a>.\u00a0 En lo que respecta a la tipolog\u00eda de los caudillos dependen seg\u00fan su \u00e1rea de poder<\/a>[10]<\/a>:<\/p>\n

\u00c1rea local: caudillos menores, caciques o gamonales,<\/p>\n

\u00c1rea regional: caudillos regionales, de provincia o estado,<\/p>\n

\u00c1rea nacional: caudillo supremo o jefe m\u00e1ximo gracias a un pacto entre \u00e9l y los grandes se\u00f1ores de provincia.<\/p>\n

Al referirse al caudillismo rechaza por su amplitud el considerarlo como el \u201cpersonalismo pol\u00edtico venezolano\u201d y retoma la definici\u00f3n dada en el anterior art\u00edculo que citamos pero estableciendo \u2013 siguiendo a Laureano Vallenilla lanz – dos tipos de consecuencias de la actividad de los caudillos (o caudillismos): la anarqu\u00eda (\u201cguerra civil, lucha prolongada entre alianzas de caudillos rivales\u201d) o despotismo (\u201cpredominio m\u00e1s o menos absoluto de una red de alianzas caudillescas a nivel nacional\u201d)<\/a>[11]<\/a>. El primero se da en Venezuela entre los a\u00f1os: 1813-1817 y 1859-1872 y el segundo de manera incompleta de 1848 a 1858 para luego adquirir una forma plena de 1872 hasta 1899<\/a>[12]<\/a>. Luego establece las etapas del mismo desde 1830 hasta 1899, las cuales nosotros citaremos en un subcap\u00edtulo dedicado a este tema y siguiendo a Irwin junto a otros autores.<\/p>\n

En su libro Relaciones Civiles-Militares en Venezuela 1830-1910 <\/em>(1996) busca conocer las tendencias del cuerpo de oficiales del aparato militar venezolano identificando tres de ellas: caudillescos, pretorianos y de orientaci\u00f3n profesional; tendencias que permiten conocer los modelos de relaciones civiles-militares durante el per\u00edodo estudiado<\/a>[13]<\/a>. En la introducci\u00f3n retoma los conceptos de los anteriores art\u00edculos (caudillo, caudillismo, pretorianos), aunque agrega el de \u201coficiales militares\u201d y resalta en el caudillismo el factor de ser el caudillo un jefe del \u201cej\u00e9rcito particular\u201d tal como se puede leer seguidamente:<\/p>\n

CAUDILLISMO: Es la actividad pol\u00edtica dominante desplegada por los caudillos en un momento hist\u00f3rico determinado. Es una forma de dominaci\u00f3n weberianamente tradicional-patrimonial que cuenta con los caudillos como los actores pol\u00edticos fundamentales del control social<\/a><\/em>[14]<\/a>.<\/strong><\/p>\n

El caudillo pod\u00eda ser carism\u00e1tico o no, lo que no pod\u00eda dejar de ser era el jefe de una hueste armada que depend\u00eda personalmente de \u00e9l y que movilizaba pol\u00edticamente<\/em><\/a>[15]<\/a>.<\/p>\n

El origen del caudillismo no est\u00e1 en la Independencia, sino en la herencia hist\u00f3rica patrimonial proveniente de la realidad social patr\u00f3n-clientela en la Capitan\u00eda General de Venezuela<\/a>[16]<\/a>.<\/p>\n

En el tercer art\u00edculo que citamos el cual se publica 12 a\u00f1os despu\u00e9s del libro anterior retoma los conceptos anteriores y la idea del caudillismo como \u201cpretorianismo hist\u00f3rico\u201d, pero al referirse a su origen se\u00f1ala que a pesar de surgir en los tiempos de la Independencia no ser\u00e1 hasta mediados del siglo XIX que \u201cse manifestar\u00e1n como pol\u00edtica y socialmente dominantes\u201d<\/a>[17]<\/a>.<\/p>\n

[1]<\/a> Domingo Irwin, 1985, \u201cReflexiones sobre el caudillismo y el pretorianismo en la Venezuela del siglo XIX (1830-1900)\u201d, Tiempo y Espacio, <\/em>N\u00b0. 4, volumen II, julio-diciembre, p. 71.
\n[2]<\/a> Ib\u00edd.
\n[3]<\/a> Ib\u00eddem, pp. 71-72.
\n[4]<\/a> Ib\u00eddem, p. 74.
\n[5]<\/a> Ib\u00eddem, pp. 75-76.
\n[6]<\/a> Ib\u00eddem, pp. 77-78.
\n[7]<\/a> Ib\u00eddem, pp. 82 y 86.
\n[8]<\/a> Domingo Irwin, 1988, \u201cUnas definiciones de caudillo y caudillismo\u201d, Bolet\u00edn de la Academia Nacional de la Historia. N\u00b0. 284, octubre-diciembre, pp. 1020-1021.
\n[9]<\/a> Ib\u00eddem, pp. 1024-1025.
\n[10]<\/a> Ib\u00eddem, p. 1024.
\n[11]<\/a> Ib\u00eddem, pp. 1027-1028.
\n[12]<\/a> Ib\u00eddem, p. 1028.
\n[13]<\/a> Domingo Irwin (1996), Relaciones Civiles-Militares en Venezuela 1830-1910 (Una visi\u00f3n general)<\/em>, pp. 9-11.
\n[14]<\/a> Ib\u00eddem, p. 7.
\n[15]<\/a> Domingo Irwin e Ingrid Micett, 2008, Caudillos. Militares y Poder. Una historia del pretorianismo en Venezuela, <\/em>Caracas: UCAB, p. 18.
\n[16]<\/a> Ib\u00eddem, pp. 18-19.
\n[17]<\/a> Domingo Irwin, 2008, \u201cPretorianismo e historia en Venezuela\u201d, Tiempo y Espacio<\/em>, N\u00b0. 50, volumen XVIII, julio-diciembre, pp. 233-234.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nota:\u00a0 les dejamos este peque\u00f1o resumen sobre un aspecto de los aportes historiogr\u00e1ficos del maestro Domingo Irwin, ante su lamentable y reciente fallecimiento. Se escuchan las cr\u00edticas y aclaratorias de sus disc\u00edpulos y entendidos.\u00a0 El historiador Domingo Irwin (1947-2014) posee numerosas publicaciones sobre la influencia militar (en un sentido amplio) en la historia nacional, en muchas de las cuales estudia y define todo lo relativo al caudillismo. Nosotros consideramos que en sus art\u00edculos: \u201cReflexiones sobre el caudillismo y el …<\/p>\n

El fen\u00f3meno del caudillismo seg\u00fan el historiador Domingo Irwin<\/span> Read more \u2192<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[225,71,244,149],"class_list":["post-1964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-carlos-balladares-castillo","tag-caudillismo","tag-personalismo-politico","tag-pretorianismo","tag-venezuela"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.6","language":"pt","enabled_languages":["en","es","pt"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"pt":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hahr-online.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}